Fervents partisans du développement du tramway et des transports collectifs, nous avons pourtant voté contre cette délibération lors du Conseil Municipal du 29 mars..
Les motivations de ce vote sont de plusieurs ordres qu’a développé Emmanuelle Gaziello dans son intervention :.
Financiers : aucun chiffrage sérieux n’existe aujourd’hui, les chiffres avancés par C. Estrosi n’ont cessé de varier et surtout sous-estiment le coût final de l’option tunnel. A plusieurs reprises nous nous sommes exprimés là-dessus. Nous prenons date….. Mais d’ores et déjà le coût financier de la ligne 2 hypothèque gravement la réalisation de la ligne 3 et la réalisation de la prolongation de la ligne 1 vers l’Ariane et le Trinité.
L’aberration du choix tunnel : Le tramway est le symbole d’un transport propre. En choisissant l’option tunnel pour des considérations de très court terme – éviter de se mettre certains commerçants à dos et de financer le renouvellement des réseaux souterrains (eau…) qu’il faudra de tout manière faire à un moment donné-, Estrosi fait le choix d’enterrer le transport « propre » pour laisser la pollution automobile ensurface. Bizarre conception du développement durable, dans une ville fortement touchée par la pollution.
La sécurité pour les usagers d’un tel équipement : la lettre d’observations du SDIS (Service Départemental d’Incendie et de Secours), pointe un grand nombre d’inquiétude.
Il faut noter que 6 rames pourraient être engagées dans l’ouvrage souterrain, soit plus de 1 800 personnes à évacuer en cas de sinistre majeur. Le plan de coupe laisse apparaître un tracé qui ne suit pas une pente régulière d’un bout à l’autre de l’ouvrage.
Des « siphons » apparaissent et peuvent être des points névralgiques en cas de sinistre. L’étude des risques montre que le télescopage de 2 rames ou le feu de rame avec impossibilité de ramener la rame en station, ou effet de panique suite à une panne, peut confronter brutalement le SDIS à une opération particulière et difficile où le nombre important d’impliqués ou de victimes reste essentiel. »
La commission d’enquête semble se contenter d’une solution de vidéosurveillance, et renvoie le Maître d’Ouvrage à une concertation avec le SDIS.
Risque sismique : Les ouvrages ont été calculés en utilisant les dernières règles de construction, notamment l’« Eurocode 8 » qui traite de la conception et du dimensionnement des structures pour leur résistance aux séismes. Or, comme le dit le SDIS il n’y a aucun retour d’expérience dans nos sols alluvionnaires gorgés d’eau qui amplifient le phénomène sismique.
Robert Injey: « Sans réponses à nos interrogations, nous avons voté contre ce projet ».
